الشرق الأوسط ونهاية الآيديولوجيا

ما أطرحه اليوم فيما يخص نهاية الآيديولوجيا في العالم العربي له شقان إن لم يكن أكثر، الشق الأول مرتبط بتحلل بعض دول المنطقة لمكوناتها الأولية من مؤسسات حماية الأفراد في صيغتها البدائية كالطائفة (الدروز، والعلويين وغيرهم) كما في حالة سوريا والعراق أو القبيلة (حاشد وبكيل إلخ) كما هو الحال في اليمن وليبيا الآن أم الجماعة العرقية كما في حالة الأكراد. من قبل كل هذا جميعا كان لبنان طبعا والذي يعيش حالة الدولة الطائفية بامتياز، حيث لم ينه اتفاق الطائف الطائفية بل أصل لها ووضعها في إطار قانوني ليصبح لبناء فضاء الطوائف شبه المتصالحة. والدولة كتجمع بشري يحتمي فيه الناس من أخطار الخارج والداخل هي وعاء الآيديولوجيا وحاملة شعلتها في العالم العربي أو الشرق الأوسط كله، فشل هذه الدولة الحديثة وإحلال «داعش» محلها يعني بالضرورة نهاية آيديولوجية الدولة واحتماء الناس بالهويات الأولية مثل الطائفة (درزي مثلا) أو العرق (كردي مثلا) أو القبيلة (حاشد في اليمن مثالا أو بني وليد في ليبيا)، أما الشق الثاني فهو رغم الزخم الإعلامي المصاحب لآيديولوجيا «داعش» وشعار «الدولة الإسلامية»، إلا أن الصدام اليوم بين الفكر الإسلاموي و«التطرفي» مع المكونات الأولية لمجتمعات قديمة مثل سوريا والعراق يشير إلى نهاية الآيديولوجيا الإسلاموية في نسختها الداعشية وما قبلها.
الآيديولوجيا هي رؤية كبيرة للنفس وللعالم تمنح الشعوب فكرة استقرار عوالمها، وهي نسيج من أفكار متجانسة تكررها مؤسسات الدول كل صباح كوسيلة لتماسك الدولة من نشيد الصباح وتحية العلم في المدرسة إلى الإعلام الجماهيري.

في العالم العربي لا توجد فكرة جامعة اليوم سوى فكرة الحرية التي ارتبطت بالربيع العربي والذي يمكن القول بأنه فشل في اللفة الأولى من الأحداث خلال الأربع سنوات الفائتة، الآيديولوجيا المنافسة التي تتغذى على جثة الدولة اليوم هي «داعش» أو الأفكار الإسلاموية المشابهة. وليس هناك مشكلة لدي في أي فكرة إلا عندما تطبق بالقوة، وهذا ما تفعله «داعش».

«داعش» كرمز للآيديولوجيا الجامعة لشتات من البشر لا تربطهم علاقات دم أو قبيلة اليوم لا تواجهها الدولة في سوريا والعراق، بل الذين يواجهونها دفاعا عن هويتهم هم الدروز في سوريا والكرد في العراق. الدروز في محافظة السويداء والمسيحيون في محردة في سوريا والأكراد في الموصل هم من يواجهون «داعش»، إذن الطائفة والقبيلة والعرق في مواجهة الآيديولوجيا. نرى الشيء نفسه في ليبيا والمواجهة بين «داعش» والقبائل الليبية، والشيء نفسه نراه حتى في مصر في تحالف قبائل بدو سيناء ضد جماعة «داعش» و«بيت المقدس»، حيث تحشد قبائل الترابين في شمال سيناء ضد «داعش».

في أي مواجهة كانت بين الآيديولوجيا والعرق أو الطائفة كان دائمًا النصر حليف القبيلة، وتحتل الآيديولوجيا مكانًا ثانويًا إذا ما قررت القبيلة استخدامها أو تجييرها لمصلحتها.

الناظر إلى التاريخ الإسلامي نفسه بعد الخلافة الراشدة يرى تسيد بني أمية وبني العباس على الآيديولوجيا لتسمى الخلافة ذاتها فيما بعد بالدولة الأموية والدولة العباسية والدولة الفاطمية والدولة الأيوبية والإخشيدية إلى آخر هذه المسميات التي كانت عنوان انتصار علاقات الدم والطائفة على الآيديولوجيا، وفي حالة المجتمعات التي تتمركز حول فكرة الطائفة مثل الدروز مثلا نرى تلاصق الطائفة بالعرق. فالدروز لا يتزاوجون مع غير الدروز إلا ما ندر. إذن الطائفة والقبيلة صنوان، أو هما الشيء ذاته.

وبنهاية الآيديولوجيا في بلاد مثل سوريا والعراق نحن لا نتحدث عن نهاية الآيديولوجيا المتسربلة بالدين مثل حالة «داعش» و«النصرة»، بل أيضا نهاية آيديولوجيا البعث التي يتغطى بها النظام الحاكم هناك.

طبعا هناك من يتحدثون عن التواصل الاجتماعي والاستخدام المتميز لجماعات الإسلام السياسي لها وقدرة هذه الجماعات على نشر أفكارها بشكل أسرع، أقول إن 140 حرفًا في «تويتر» لا تصنع آيديولوجيا، الآيديولوجيا كتب ذات كثافة معرفية ورؤية سردية.

مرّ الشرق الأوسط بآيديولوجيات ما فوق الدولة مثل فكرة القومية العربية وفكرة الخلافة الإسلامية، والآن تمر المنطقة بمرحلة ما تحت الدولة من قبيلة وطائفة وفي مواجهة الآيديولوجيا والقبيلة في معظم تاريخ المنطقة انتصرت القبيلة، ومن هنا أقول بأن المرحلة القادمة من تاريخ المنطقة، رغم ما يقال ويكتب عن تمدد «داعش»، ستكون مرحلة نهاية الآيديولوجيا.