القاهرة… وزيارة كيري

لم تقتصر هذه السياسة الأميركية على حالات الصراع في الساحة الدولية فحسب، وإنما امتدت إلى كافة جوانب السياسة الخارجية الأميركية، وعلى سبيل المثال فقد أقامت الولايات المتحدة الأميركية علاقاتها ببلدان العالم على ذلك الأساس، فالنظم الصديقة لها بمعنى أنها تحقق لها مصالحها لا مشكلة في استمرار العلاقة معها بل ودعمها، حتى ولو كانت تلك النظم غارقة في مستنقع تجاهل حقوق الإنسان الأساسية أو لم تعرف بعد ألف باء الممارسة الديمقراطية، وربما كان الاستثناء الوحيد في هذا الصدد في السياسة الخارجية الأميركية بعد الحرب العالمية الثانية، هو سنوات حكم جون كيندي المحدودة (من يناير عام 1961 إلى نوفمبر عام 1963) التي حاول فيها أن يهدم الصورة السلبية عن السياسة الأميركية التي تتحالف مع نظم صديقة بغض النظر عن موقعها على مقياس حقوق الإنسان والديمقراطية، وكان سؤاله الشهير: لماذا يتعين على الولايات المتحدة الأميركية أن تحمل هموم تلك النظم، بينما يتباهى خصوم الولايات المتحدة بعلاقاتهم بأكثر الدول ديمقراطية أو اتباعهم على الأقل سياسات تقدمية؟ وكانت الثورة اليمنية التي نشبت في أواخر سبتمبر عام 1962 هي أول من استفاد من تلك السياسة، حيث اعترفت الإدارة الأميركية في ديسمبر عام 1962 بحكومة الثورة، ولم تعترض على اعتمادها ممثلاً للدولة اليمنية في الأمم المتحدة، وأعلنت في الوقت نفسه عن نيتها حماية أصدقائها في المنطقة من أي تهديدات. ولكن هذه السياسة انتهت باغتيال كيندي في نوفمبر عام 1963، ولا يعرف أحد على سبيل التأكيد هل كان من شأنها أن تنجح أم أن مصالح الولايات المتحدة وتعقيداتها في المنطقة كانت كفيلة بإفشال تلك السياسة حتى ولو لم يُغتَل كيندي.
ثم دشن الرئيس الأميركي بوش الابن رؤية جديدة للمرة الثانية في السياسة الخارجية الأميركية، ولاشك أن ذلك كان يرتبط بالانفراد الأميركي بالدور القيادي في الساحة الدولية بعد تفكك الاتحاد السوفييتي، وقد اعترفت وزيرة خارجيته كوندوليزا رايس بخطأ السياسة الخارجية الأميركية "البراجماتية" في الماضي على أساس أنها ركزت على العلاقات مع الدول التي توجد فيها مصالح حيوية أميركية، بغض النظر عن البعد المتعلق بحقوق الإنسان والديمقراطية في تلك الدول. وقد جاءت هذه التصريحات المشجعة كما نذكر على خلفية "مشروع الشرق الأوسط الجديد"، الذي كانت التصريحات تظهر أن بعداً أساسياً من أبعاده هو التطور الديمقراطي في المنطقة، ولكن شيئاً من هذا لم يحدث، واتضح مع مرور الأحداث أن "مشروع الشرق الأوسط الجديد" كان الهدف الحقيقي من ورائه هو القضاء على بؤر الممانعة والمقاومة للسياسة الأميركية في المنطقة في طورها الجديد. واندثر "مشروع الشرق الأوسط الجديد" وبعده ظهر ما عرف باسم "الربيع العربي"، وكان واضحاً أن القوى التي ورثت بعض النظم القديمة هي بالتحديد قوى "الإسلام السياسي"، وكانت "البراجماتية" تقضي بضرورة التعامل مع هذه القوى إن أرادت الولايات المتحدة الحفاظ على مصالحها في دول "الربيع العربي"، وإن كان البعض قد اندهش من سياسة كهذه على أساس أنه يتصور أن السياسة الأميركية والقوى الدينية الإسلامية على طرفي نقيض.
ولا يعرف هذا البعض أن جذور هذه السياسة تمتد إلى عقود خلت منذ تمكنت "المؤسسة الدينية" في طهران من الإطاحة بحكم الشاه -أحد الأعمدة الرئيسية للسياسة الأميركية في المنطقة- وأذكر أنني تلقيت في عام 1994 دعوة من مجلس الشؤون الخارجية الأميركي لحضور حلقة بحثية ليوم واحد كان دوري فيها هو التعقيب على كتاب صغير وضعه أحد رجالات الخارجية الأميركية عن دور مصر الإقليمي، وكان الحضور (حوالي عشرين فرداً) يمثلون تمثيلاً أميناً نخبة صنع القرار في الولايات المتحدة: دبلوماسيون -عسكريون -أعضاء في الكونجرس الأميركي -إعلاميون -مثقفون… إلخ. ووصل النقاش في أحد مراحله إلى الحديث عن السياسة الأميركية المثلى تجاه نظام الحكم السابق في مصر الذي كانت علامات معارضته قد بدأت تتضح، وانقسم الموجودون إلى فريقين: فريق يقول: كفانا ما أصابنا من جراء السياسة الإيرانية بعد الثورة، ووصل من هذه المقدمة إلى أن البناء على ما هو قائم هو أفضل الخيارات مع محاولة إصلاح ما استطعنا. أما الفريق الثاني فقد تساءل: لماذا يتعين علينا أن نتعامل مع قوى لا نعرف عنها شيئاً كما حدث في إيران؟ وكان الخيار الأفضل بالنسبة لهذا الفريق هو إقامة "جسور استكشافية" مع هذه القوى حتى نستطيع التعامل معها إذا حان الوقت لذلك، وسيغضب أصدقاؤنا وحلفاؤنا بكل تأكيد، ولكن ليذهبوا إلى الجحيم إن فعلوا، فهم يحتاجون إلينا أكثر بكثير مما نحتاج إليهم. لم يتفق الحاضرون على رأي -وهذا من طبائع الأمور- ولكن من الواضح أن بديل "الجسور الاستكشافية" قد طُبق في المنطقة على نطاق واسع، وكانت الوفود الأميركية ذات الصفة الرسمية على سبيل المثال تلتقي مع عناصر "الإخوان المسلمين" في مصر على مرأى ومسمع من النظام القديم الذي لم يملك -كنوع من الإعراب عن الغضب- أن يعادي حليفه أو صديقه الأساس.
ثم جاء "الربيع العربي"، وجربت السياسة الأميركية البديلين معاً وأولهما محاولة إقناع الزعماء في النظم التي سقطت بضرورة إجراء إصلاحات سياسية حقيقية، غير أنها لم تجد صعوبة بعد سقوط هذه النظم في أن تتبع ما يعتبر نتيجة واضحة للبديل الثاني، وما أحسب زيارة كيري إلى القاهرة إلا مرتبطة بهذا كله.