الإخوان والحرية

ﺗﻮﻧﺲ أﺻﺒﺢ ﻟﮭﺎ راﻓﻌﺔ إﺧﻮاﻧﯿﺔ، واﻟﺴﻮدان ﺣﻜﻤﮫ اﻹﺧﻮان ﻟﻔﺘﺮة ﺗﺰﯾﺪ ﻋﻦ رﺑﻊ ﻗﺮن، إﻻ أﻧﮫ ﻻ ﺗﻮﻧﺲ وﻻ اﻟﺴﻮدان ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺘﺮك أﺛﺮا ﻓﻲ ﺻﯿﺮورة اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻌﺮﺑﻲ، ﻛﻤﺎ ﺗﻔﻌﻞ ﻣﺼﺮ. ﺗﻠﻚ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻻ ﯾﺠﺎدل ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻄﻠﻊ ﻋﻠﻰ أﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﯾﺦ. وﻷﻧﻨﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻷﺷﮭﺮ واﻟﺴﻨﻮات ﻓﻲ داﺧﻞ اﻟﺼﻮرة ﻣﺘﻔﺎﻋﻠﯿﻦ ﻣﻌﮭﺎ، ﻓﺈن ﺗﻌﻠﯿﻘﺎﺗﻨﺎ، أو أﻛﺜﺮھﺎ، ﺗﻤﯿﻞ إﻟﻰ اﻵﻧﯿﺔ، وﺗﻨﺎول اﻟﻌﺎﺟﻞ ﻣﻦ أﻣﻮر اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ورﺑﻤﺎ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ اﻟﻌﺎطﻔﺔ وﻗﻠﯿﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﺒﺼﺮ، وﻻ أﺳﺘﺜﻨﻲ ﻧﻔﺴﻲ.إﻻ أن اﻷﻣﺮ أﺧﻄﺮ وأﻋﻤﻖ، ﻗﺮأت ﻋﻦ ﻣﺴﯿﺮة «اﻹﺧﻮان» ﻓﻲ ﻣﺼﺮ، ﺑﻞ وﻛﻨﺖ أﻗﺮأ ﻣﺠﻠﺘﮭﻢ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺼﺪر ﻓﻲ ﺧﻤﺴﯿﻨﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﻤﺎﺿﻲ، وﺗﺎﺑﻌﺖ ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻤﺎ ﻛﺘﺐ ﻋﻨﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺮﺑﯿﻦ اﻟﻤﺤﺘﻔﻠﯿﻦ ﺑﮭﻢ، وﻣﻦ اﻟﻤﺒﻌﺪﯾﻦ اﻟﻤﻨﺎوﺋﯿﻦ ﻟﮭﻢ، ﻣﻦ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ وﺧﺮج وﻛﺘﺐ، وﻣﻦ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﺒﻘﻲ وداﻓﻊ. 
وﻗﻊ ﻓﻲ ﯾﺪي ﻛﺘﺎب ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ ﻋﺎم 2010 ﺷﺪﻧﻲ ﻋﻨﻮاﻧﮫ وﻛﺎن «ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻹﺧﻮان»، واﻟﻜﺘﺎب ھﻮ ﻟﺜﺮوت اﻟﺨﺮﺑﺎوي، ﻗﺮأت اﻟﻜﺘﺎب وﻗﺘﺬاك، ﻛﻤﺎ ﺗﻌﻮدت أن أﺗﺎﺑﻊ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪم ﺧﻠﻄﺔ «دﯾﻨﯿﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ» ﺗﻤﯿﻞ إﻟﻰ اﻹﻗﻨﺎع ﺑﺎﻟﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﻤﺄزق اﻟﺤﻀﺎري اﻟﻌﺮﺑﻲ. وﻗﺘﮭﺎ أي 2010 ﻛﺎن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﺮف ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺮﺑﯿﻊ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻟﻐﯿﺐ، ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻨﺎك ﺣﺘﻰ إﺷﺎرات ﻟﻠﺰﻟﺰال اﻟﺬي أﺗﻰ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ وﺑﺪأ ﺑﺄواﺧﺮ ﻋﺎم 2010 ﻓﻲ ﺗﻮﻧﺲ. اﻟﻜﺘﺎب ﯾﺴﺮد ﻗﺼﺔ رﺟﻞ آﻣﻦ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة وداﻓﻊ ﻋﻨﮭﺎ، ﺛﻢ اﺧﺘﻠﻒ أو ﺣﻤﻞ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ، وﺧﺼﻮﺻﺎ اﻟﻨﻘﺎﺑﯿﺔ، ﻓﺘﺮك أوُﺗﺮك، ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻮ اﻷول وﻟﻦ ﯾﻜﻮن اﻷﺧﯿﺮ، ﻓﻘﺪ ﺳﺒﻘﮫ رﺟﺎل ﻛﺜﯿﺮون ﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﺗﺒﻮأ أﻣﻜﻨﺔ ﻣﺮﻣﻮﻗﺔ ﻓﻲ داﺧﻞ ﻣﺼﺮ أو ﻓﻲ ﺑﻼد ﻋﺮﺑﯿﺔ ﻛﺜﯿﺮة.ذﻟﻚ اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺮأﺗﮫ ﺑﺘﺤﻔﻆ، ورﺳﻢ ﺻﻮرة ﻓﻲ ذھﻨﻲ ﻟﻠﻜﺎﺗﺐ اﻟﺬي وﺟﺪت أﻧﮫ ﺟﺮح ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺆﻣﻨﺎ وﻧﺸﻄﺎ ﻛﺄﻓﻀﻞ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن «اﻹﺧﻮاﻧﻲ اﻟﻤﻨﻈﻢ» و«اﻟﻤﻨﻀﺒﻂ». ﺑﻘﯿﺖ أﻓﻜﺎر ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﻜﺘﺎب ﻓﻲ ﺧﺎطﺮي، وﻛﺎن ﻧﺸﺮه ﻓﻲ وﻗﺖ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ أي ﻣﻦ أھﻞ اﻟﺒﺼﯿﺮة ﻗﺪ ﺗﻮﻗﻊ وﺻﻮﻟﮭﻢ إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ.ﺑﺤﺜﺖ ﻋﻦ اﻟﻜﺎﺗﺐ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ، وﻛﺎن ﻟﻘﺎؤﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻮﯾﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﻲ اﻷﺳﺒﻮع اﻟﻤﺎﺿﻲ، اﻟﺬي طﺎل ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﻤﻰ «ﻣﺮاﺟﻌﺔ أﻓﻜﺎر»، ﻋﻠﻰ أﺛﺮھﺎ ﻗﺪم ﻟﻲ اﻟﺮﺟﻞ ﻣﺸﻜﻮرا ﻛﺘﺎﺑﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ «ﺳﺮ اﻟﻤﻌﺒﺪ»، أﯾﻀﺎ ﺣﻮل ﺣﺮﻛﺔ اﻹﺧﻮان اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ، وﻟﻜﻦ ھﺬه اﻟﻤﺮة اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ أﻛﺜﺮ ﻋﻤﻘﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﻟﺠﺮح «ﻓﻲ ﻗﻠﺐاﻹﺧﻮان»، ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﻨﺸﺮ واﻹﺧﻮان ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ، وإن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ «اﻟﺘﻤﻜﯿﻦ» ﻛﻠﮫ ﻗﺪ ﺗﻢ. واﻟﺘﻤﻜﯿﻦ ھﻮ ﻣﻔﮭﻮم إﺧﻮاﻧﻲ ﻗﺪﯾﻢ ﻟﺨﺼﺘﮫ ﻛﻠﻤﺔ «وأﻋﺪوا» اﻟﺘﻲ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺎر اﻹﺧﻮاﻧﻲ وﻣﻜﺎﻧﮭﺎ اﻟﻘﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺎر، أي اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ.ﻟﻢ أﻛﻦ ﺑﻘﺎدر ﻋﻠﻰ أن أﺗﺮك اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ وإن ﻗﻠﺖ إن ﺑﻌﺾ ﻓﻘﺮاﺗﮫ ﺗﻈﮭﺮ ﺑﻘﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﺤﺎﻣﻞ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺛﺮوت ﻗﺪ ﺣﻤﻠﮭﺎ أو ﺑﻘﯿﺖ ﻓﻲ ﺣﻠﻘﮫ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻣﺮارة ﺷﻌﺮ ﺑﮭﺎ، ﺑﻌﺪ أن أﻓﻨﻰ ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ ﺳﻨﻮات ﻋﻤﺮه ﯾﺴﯿﺮ وراء ذﻟﻚ اﻟﺤﻠﻢ اﻟﻐﺎﻣﺾ «اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ». ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر واﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻤﺎ ﺷﮭﺪه ﺛﺮوت وإﺧﻮاﻧﮫ ﻣﻦ ﺳﻠﻮﻛﯿﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺮج ﻣﻦ اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﻤﻜﯿﺎﻓﯿﻠﯿﺔ ﻓﻲ أﻛﺜﺮھﺎ ﺗﺸﻮھﺎ وﺣﯿﺮة.وﻟﺴﺖ ھﻨﺎ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب، وإن ﻛﺎن ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻨﮫ ﻣﻘﻨﻌﺎ ﻟﻠﻌﻘﻞ، وأﯾﻀﺎ ﻟﺴﺖ ﻣﻌﺎدﯾﺎ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺘﻌﺼﺐ واﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﺪﻣﻮه ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ، ﻓﺬﻟﻚ ﻣﺮھﻮن ﺑﺎﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮرات. إﻻ أﻧﻲ أﺣﻤﻞ ﻗﻠﻘﺎ ﻛﺒﯿﺮا ﻓﻲ ﻣﺎ ﺳﻮف ﺗﺆول إﻟﯿﮫ أﻣﻮر اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ، اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺮاﻛﻤﺎت اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ، ﻛﻤﺎ ﯾﺰﯾﺪ ﻗﻠﻘﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ – أرﺟﻮ أن أﻛﻮن ﻣﺨﻄﺌﺎ ﻓﯿﮭﺎ – ﺑﺄن ﻣﻦ ﯾﻘﺒﺾ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪرات ﻣﺼﺮ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺴﻜﺖ أﺻﻮات ﻣﻨﺎﻓﺴﯿﮫ ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻷﻣﺮ، إﻣﺎ ﺑﺎﻟﺸﻌﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﻓﯿﺘﻌﻠﻘﻮن ﺑﮭﺎ ﺗﻌﻠﻖ اﻟﻤﺮأة ﺑﻮﻟﺪھﺎ اﻟﻮﺣﯿﺪ، وإﻣﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻧﻘﺺ ﺗﺎرﯾﺨﻲ ﻓﻲ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻤﺤﯿﺺ ﺗﻠﻚ اﻟﺸﻌﺎرات.اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ اﻟﺘﻲ وﺻﻠﺖ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ أن ﻻ ﺗﻘﺪم ﻟﻠﺸﻌﻮب دون ﺣﺮﯾﺔ، واﻟﺤﺮﯾﺔ ھﻨﺎ ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي. ﺳﻘﻄﺖ ﺣﻜﻮﻣﺎت ذات ﺷﻜﯿﻤﺔ، ﺑﺴﺒﺐ ﻧﻘﺺ ﻓﻲ اﻟﺤﺮﯾﺎت، واﻧﮭﺎرت إﻣﺒﺮاطﻮرﯾﺎت ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺴﺒﺐ، وﻓﺸﻠﺖ ﺗﺠﺎرب ﻓﻘﻂ ﻷﻧﮭﺎ أﺳﻘﻄﺖ ﻓﻜﺮة «اﻟﺤﺮﯾﺔ» ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﺸﺎﻣﻞ واﻟﺤﺪﯾﺚﻣﻦ ﺣﺴﺎﺑﮭﺎ. وإذا وﺿﻌﺖ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻔﯿﺔ «اﻹﺧﻮان» ﺳﻮف ﺗﺠﺪ أن ﺗﺎرﯾﺨﮭﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ واﻟﻄﻮﯾﻞ ﻟﻢ ﯾﺄﺑﮫ ﺑﺎﻟﻌﻨﺎﯾﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﯾﺎت، ﻻ ﻓﻲ داﺧﻞ اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ ﻧﻔﺴﮫ وﻻ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻷﻏﯿﺎر اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ. أھﻤﯿﺔ «ﺳﺮ اﻟﻤﻌﺒﺪ» أﻧﮫ ﯾﺮﺳﻢ ﺻﻮرة ﻋﺪم اﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﺑﺤﺮوف واﺿﺤﺔ، وﺑﻘﺼﺺ وﻣﻤﺎرﺳﺎت واﻗﻌﺔ، ﺑﻞ إن ﻋﺪم اﻟﺘﺴﺎﻣﺢ وﺻﻞ إﻟﻰ ﻧﻔﺲ أﻋﻀﺎء اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ، اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﻠﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وزن واﺿﺢ ﻓﻲ ﻣﺴﯿﺮﺗﮫ.أﻏﺮﻗﻨﺎ اﻟﺒﻌﺾ ﻓﻲ اﻷﺳﺒﻮع اﻟﻤﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺴﯿﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ، وھﻲ ﻛﺜﯿﺮة، ﻛﻤﺎ أن اﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﺮف أن اﻟﻮﺿﻊ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﯿﺪا ﻣﻤﺎ ﯾﺒﺪو ﻓﻲ اﻟﻈﺎھﺮ، ﺣﯿﺚ ھﻨﺎك ﺷﺮاھﺔ ﻣﻨﻘﻄﻌﺔ اﻟﻨﻈﯿﺮ ﻟﻠﻔﻮز ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ واﻟﺘﻔﺮد ﺑﮫ، ﺑﻞ إن ﻛﺜﯿﺮﯾﻦ ﻣﻦ دول ﻋﺮﺑﯿﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻧﺼﺮوا اﻟﺘﺼﻮر اﻹﺧﻮاﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي وﻓﺘﺤﻮا اﻟﻨﺎر ﻋﻠﻰﻛﻞ ﻣﻦ ﯾﻌﺎرض. ورﺑﻤﺎ أﯾﻀﺎ ﻓﺸﻠﺖ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﺑﻜﻞ ﺗﻜﻮﯾﻨﺎﺗﮭﺎ «اﻟﻮﺟﺎھﯿﺔ» و«اﻟﻨﺨﺒﻮﯾﺔ» ﻣﻦ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻷﺟﻨﺪة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ، وھﻲ اﻟﺤﺮﯾﺎت. ﻓﺨﺎض اﻟﺒﻌﺾ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﻗﯿﺖ ﻟﻼﺳﺘﻔﺘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺳﺘﻮر، وﻓﻲ ﺗﻔﺎﺻﯿﻞ اﻹﻋﻼن اﻟﺪﺳﺘﻮري، وﻓﻲ ﻣﻦ ﯾﺬھﺐ أو ﻻ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﺘﺸﺎوري، وﻧﺴﻲ اﻟﺠﻤﯿﻊ أن ﻧﺼﻮص اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﻤﺼﺮي اﻟﻤﻘﺘﺮح ﺗﺄﻛﻞ ﻣﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮﯾﺎت ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻛﺒﯿﺮا، وھﻮ ﻟﺐ اﻟﻘﻀﯿﺔ. ﺗﺄﻛﻞ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق اﻷﻗﻠﯿﺎت وﺣﻘﻮق اﻟﻤﻮاطﻦ ﻓﻲ إﺑﺪاء اﻟﺮأي، وﻓﻲ أﺣﺎدﯾﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺗﻌﺪد رؤوﺳﮭﺎ! ﺗﻠﻚ ھﻲ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﻜﻦﻟﻠﺘﻨﻈﯿﻢ اﻹﺧﻮاﻧﻲ ﻗﺪر ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ أو اﻷدﺑﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻛﺪ اﺣﺘﺮاﻣﮭﺎ، ﺑﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ، «ﺳﺮ اﻟﻤﻌﺒﺪ» وﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺐ واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ﻗﺪ ﺳﺮد ﻟﻨﺎ ﻣﻨﺬ زﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮة اﻹﻗﺼﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ طﺒﯿﻌﺔ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، وھﻲ ﻧﻈﺮة ﺗﺴﯿﺮﻣﺘﻌﺎﻛﺴﺔ ﻣﻊ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ، وﻓﻮق ذﻟﻚ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻤﺮﺗﺠﺎة ﻟﻠﻮطﻦ اﻟﻤﺼﺮي واﻷوطﺎن اﻷﺧﺮى.آﺧﺮ اﻟﻜﻼم:ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ أﺛﺒﺖ دون ﻣﻮارﺑﺔ أن ﻛﺒﺎر اﻟﻤﺠﺘﮭﺪﯾﻦ ﻧﺴﺒﻮا ﻣﺎ اﺟﺘﮭﺪوا ﻓﯿﮫ إﻟﻰ أﻧﻔﺴﮭﻢ، ﻓﺬﻟﻚ اﺟﺘﮭﺎد اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟﻚ، وھﺬا اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ، وذﻟﻚ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ، وآﺧﺮ أﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﺔ اﻟﻨﻌﻤﺎن. ﻟﻢ ﯾُﻘﻞ أﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ إن اﺟﺘﮭﺎده إﺳﻼﻣﻲ، ﻓﺎﻹﺳﻼم أوﺳﻊ ﻣﻦ اﻻﺟﺘﮭﺎد. ﺗﻮاﺿﻊ اﻷوﻟﻮن واﺳﺘﻜﺒﺮ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮون، ﻓﻨﺴﺒﻮا اﺟﺘﮭﺎدھﻢ إﻟﻰ أﻧﮫ إﺳﻼﻣﻲ، وھﻮ ﻻ ﯾﻌﺪو أن ﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﺑﺸﺮ، ﯾﺼﺢ ﻓﯿﮫ اﻟﺨﻄﺄ واﻟﺼﻮاب، وواﺟﺐ ﻧﻘﺪه ﻣﺤﺘﻢ.